出租房三楼无故起火，住在四楼的张某见状，慌乱之中从窗口跳了下去，导致身体多处受伤。事后，张某将房东朱某、三楼住户吴某、曾经的雇主葛某等三人一起告了，要求三人共同赔偿其经济损失共计约22.5万元。近日，临海市人民法院开庭审理了一起生命权、健康权、身体权纠纷案件。
事发房屋位于临海市杜桥镇，由朱某出租给海鲜楼老板葛某作为员工宿舍。2013年12月1日上午9时许，房屋的三楼突然起火，一时浓烟滚滚，火势越来越旺。此时，熟睡中的张某被楼下的嘈杂声惊醒。看到如此场景，张某六神无主，为了逃生，直接从四楼窗口跳了下去。此后，张某被送往医院治疗，花了近八万元的医药费，最终落下两处伤残，一处九级、一处十级。
事后，消防部门出具认定书认为该火灾起火部位为三楼两床之间的床头柜，事故原因排除人为放火、外来飞火引发火灾的可能性，不能排除电气线路原因、遗留火种引发火灾的可能性。张某认为，该出租房屋不具备相应的消防设施，不符合出租条件；火灾起火点明确在三楼；事发时吴某是葛某的员工，故房东朱某、老板葛某、三楼住户吴某均存在过错，应承担相应的赔偿责任。
对此，三被告均表示自己比较冤枉。房东朱某认为，张某跳楼时火势并不大，且四楼另有逃生天井，张某在有其他逃生方式的情况下选择仓促跳楼，其自身应负全责。三楼住户吴某认为，火灾认定书并未明确其与火灾的直接关系，且着火时他在上班，不应承担责任。海鲜楼老板葛某认为，事发时张某并非其员工，而是员工陈某的女友，陈某在未经同意情况下将其带入宿舍，故不应对此负责。
法院经审理后综合现有的证据认为：员工的亲友到访或暂住均应在葛某可以预见的合理范围内，应尽到房屋的管理和安全保障方面的义务，且葛某选择了不符合出租条件的房屋作为宿舍，具有选任上的过失；因起火原因不能排除电气线路原因，且朱某未提供符合出租条件的房屋作为出租之用，也存在一定的过失；火灾起火点明确在三楼床头柜，吴某未能提供证据证明其对火灾的发生没有过错。最终，法院判决葛某、朱某、吴某分别承担10%、15%、15%的赔偿责任。
