引发官司的是位于杭州市上城区莫邪塘南村一套建筑面积为68.12平方米的房改房。1998年，周大伯以1.2万余元的价格买下，目前房产已升值百倍。
老伯刚过世，子女就和继母陷入官司纷争
周大伯生前有过两段婚姻，他与前妻育有三子两女，前妻于1992年去世。两年后，经人介绍，周大伯又与年轻他20岁左右的夏某结婚，这位继母与周大伯最大的女儿只相差了7岁。
去年7月3日，周大伯去世，7月底五个子女同时收到了法院的传票，五姐弟才得知，继母夏某向法院起诉要求法院确认周大伯留下的唯一房产归她所有。
五姐弟还惊讶地发现，夏某早在2005年就偷偷拿到了涉及官司争议房子的房产证。
“她挑起官司的目的，就是要把我赶出房子。”53岁的周家大儿子说，目前只有他住在父亲留下的房子里，自己一辈子未婚，现在又因病待业在家，而他的两个姐姐和两个弟弟都已成家立业，住在别处。
面对官司，周家五姐弟很团结，并集体应诉。他们本以为是继母“私吞”了父亲唯一的房子，他们应该不会输了这场官司，出人意料的是，连连败退的却是他们。
五姐弟连输三场官司后，状告房管局
在要求法院确认房子归属的官司中，夏某一审、二审胜诉。随后，夏某又起诉要求和她同住一屋的周家大儿子搬出去，并打赢了这场官司。
前天，周家五姐弟状告房管局的官司开庭。他们认为，这套房子当初是以周大伯和他们亲生母亲两个人的工龄以及子女的名义购买的，用的是两老多年的存款。
“她(指夏某)和这套房子一点关系都没有！”周家五姐弟在法庭上说，这套房是1982年父亲的单位根据他们家人口实际情况分配下来的福利房，生母和五姐弟都因家里住房条件好，而失去在各自单位分房的机会，因此这套房是亲生父母和五个子女的共同财产。
周家五姐弟还提到，父亲在1998年买下这套房改房只花了12574.95元，那是因为还用到了他们生母的工龄以及子女的名义。
同时，五姐弟还提到，夏某是农业户口，而且她在自己家里有房和土地，根据房改政策，夏某不能算购房家庭成员，所以在填写购房申请表时，家庭成员一栏上没有夏某的名字。根据国家的房改政策，这套房的产权应归亲生父母所有，家庭成员有居住权。
五姐弟认为，房管局把争议房产的产权证颁给夏某，严重侵犯了五姐弟的合法财产权和居住权，因此请求法院撤销房管局给夏某颁发的产权证。
继母手中的遗嘱和赠与协议，成了输赢关键
“把房产证颁给夏某完全符合有关规定。”法庭上，房管局解释说，2005年9月，周大伯和夏某提交了申请表、《变更报告》、原房屋所有权证、婚姻证明、身份证明等材料，他们仔细审查后认为完全符合颁证条件，就把产权证颁发给了夏某，做法严格按照有关法律法规操作，程序上也没有问题。
房管局一方提到，办手续时，房子当时登记在周大伯一人名下，夫妻两人还提供了一份订立于2000年10月27日经过公证的遗嘱，内容大致为，将莫邪塘南村的房产属于周大伯的产权部分全部给夏某继承。
虽然周家五姐弟对当时周大伯是否亲自到场、签名是否出自本人所写都提出质疑，但房管部门认为周家五姐弟只是猜测或怀疑，并没有拿出直接证据。
更为关键的是，在前面几场官司中，夏某还提供了一份与周大伯订立于2007年10月的赠与协议，内容大致为：周大伯与夏某在双方婚姻存续期间共同购买了官司争议的房产，2005年9月14日该房屋登记在夏某名下，周大伯同意该房产属于自己的份额全部赠与夏某所有，夏某尽心护理周大伯安度晚年……
尽管周家五姐弟认为，夏某没怎么照顾周大伯，但这份遗嘱和赠与的协议都成了她在官司中胜诉的关键。
前天开庭时，64岁的夏某亲自到庭，她看上去很瘦弱而且话语很少，基本由律师发表代理意见。
每次夏某开口时，对面原告席上周家姐弟纷纷对其进行指责。他们说，夏某与周大伯结婚，就是冲这套子来的……
