不只是每年“中国旅游日”的时候，弄个一两天免费或半票，做做“惠民”的样子，而是自今年5月19日起，天台山国家5A级旅游景区取消国清景区门票，免费开放。这也是我省继西湖风景名胜区、绍兴鲁迅故里之后又一个免费开放的5A级景区(5月16日《宁波日报》)。
旅游景区，绝大部分要么是天然形成，要么是历史遗留，所有权应该属于全体国民。地方圈起来收钱，或承包给开发商经营，不是不可以，但必须以微利运行、保护景区为原则，而不应狮子大开口，以与民争利为目的。也就是说，除了一些纯商业投资的旅游景区，别的都应该“零门票”或低价门票。论道理就该这样，别的一些国家和我们的香港、台湾地区就是这样做的。而且，人家几十年下来，旅游业比我们先进得多、发达得多、赚钱得多。
旅游景区，为啥不肯“零门票”、低价门票，一是因为收钱收惯了，形成了“门票经济”依赖心理；二是不知道“零门票”、低价门票照样能赚钱，而且“吃相”更好看，也更可持续。现在，“全域化旅游”的概念很热，既指全域景区化，处处可旅游、处处是景点，亦指旅游要素全覆盖，吃喝玩乐购等样样有，人人愿意来。但是，如果兴冲冲出门旅游，走到哪里都被拦着收门票，大门收了小门收，小门收了摊头收，而且哪个都不便宜，必然抑制游客的住宿、餐饮、娱乐、购物等消费，玩一个地方就觉得“游不起”，不得不早早打道回府，“全域化旅游”就是一句空话。
“全域化旅游”的要义，在于能让游客在当地“多待一会儿”。按照国内旅游业的统计测算，延长游客2小时的游玩时间，就能多赚58元的餐饮收入；延长4小时，就意味着游客要住上一晚。与单纯卖门票相比，其间产生的收益自然更多，也更容易形成旅游产业链。而且，与“门票经济”的坐地收钱、“垄断经营”相比，“全域化旅游”突出的是旅游业的第三产业也就是服务业的特性——既然是服务业，那就应该通过提高服务品质来赚钱。与景区“只此一家”相比，绿化、林荫道、花圃、采摘、咖啡馆、书吧、餐厅、购物、表演、游乐园、户外运动等业态，却可以处处有、村村办(当然不一定处处有、村村办)，更容易形成竞争态势，调动全域的人参与旅游业，为游客提供个性化服务。这样，既能让游客受益，更能达到让全域的人享受旅游服务发展成果的目的，从而形成良好的主客共享效应，促进旅游业健康持续发展。
据报道，天台的后岸村作为一个乡村观光点，并不收门票，去年却吸引了约60万人次的总游客量，全村创造了5000万元左右的营业收入，很大程度得益于当地完备的农家餐饮、配套住宿。其实，这样的“成功案例”已不少。而这必将对那些死抱着“门票经济”大腿不放的地方，带来极大冲击。对于许多人来说，有些景区并非“非去不可”，既然有得选择，那么去那些不是把钱花在畸高的“门票”上，而是休闲、娱乐、体验等真正的“旅游消费”上，显然更有意义，也更能吸引人、留住人。
多年突飞猛进，我们的旅游业已经有了大发展、大积累。但这种发展和积累，显然是粗放式、低层次的，亟待转型升级。而要转型升级，景区“零门票”、低价门票无疑是努力和突破的方向。再说了，让老祖宗留下的丰富的自然景观与人文景观，变成全民共享的免费资源，“先行者”已经不少，早转变理念，早换换脑筋，必然更主动、早得利；不然，顽固不化，雷打不动，恐怕只会招致更多的质疑和骂声，路也会越走越窄。
